Oscar 2014: ¿premios, pins u homenajes?



Poquísimas sorpresas en el reparto de los Oscar, ganaron 12 años de esclavitud, los actores de Dallas Buyers Club y Cate Blanchett, es decir, a todos se les esperaba. Lo mismo que La gran belleza o Frozen. Quizás la única sorpresa fue el Oscar a Her.

En realidad lo único que me parece curioso es la tendencia de Hollywood a aprovechar los Oscar para dar teóricas sobre pensamiento políticamente correcto. Y antes de que me tiréis al foso con los leones dejadme hablar. A mi me gustó mucho 12 años de esclavitud. Me gusta la película y me gusta infinitamente más lo que cuenta pero, no sé por qué, tengo la impresión de que le han dado el Oscar por motivos extracinematográficos. Y eso ya me gusta menos. Tampoco es que haya dedicado demasiado a analizar mis sentimientos, pero hay algo me hace fruncir el ceño.

Algo parecido me pasa con el premio a Matthew Mcconaughey (si, como dice Agus Alonso lo he googleado). Aquí la película me gusta bastante menos pero él está muy bien. Y todo lo que se reivindique el trabajo y la investigación que se hace en favor de los enfermos, también los enfermos de Sida, me parece loable y premiable. Y sin embargo ese Oscar, no sé por qué, me suena más a pin que a premio de interpretación.

Quizás son cosas mías pero me imagino a los académicos debatiendo si dar el Oscar a 12 años de esclavitud o a Gravity. Seguro que todos disfrutaron como enanos en el espacio de Cuarón pero "cómo vamos a darle el Oscar a una película de astronautas en 3D cuando tenemos un potente dramón sobre el esclavismo o cómo vamos a premiar al jeta broker cocainómano de DiCaprio
cuando el pobre Mcconaughey ha adelgazado veinte kilos para interpretar a un enfermo que se muere a chorros".  

Ojo, que esta gente es muy sabia y seguro que saben mucho de cine pero, en mi modesta opinión, hay que separar conceptos y no mezclar -al menos no demasiado- películas e ideologías. Porque además, cuando se mezclan, pasa lo que pasa y nos escandalizamos de que Mcconaughey no citara a las víctimas del SIDA al recoger su premio. Que es un actor, señores, y hoy interpreta este personaje y mañana al contrario sin ningún problema. ¿Que estuvo mal? Por supuesto. ¿Que no es lo correcto? Sin ninguna duda. ¿Que hay que exigírselo? Ahí tengo mis dudas. Entre otras cosas porque si realmente tiene que subirse a recoger el Oscar la gente que hace más por los enfermos de SIDA a lo mejor nos llevamos el susto de ver subir a alguna monja con sari blanco y azul.

Por otra parte, soy consciente de que el cine es un potente difusor de mensajes y que prefiero mil veces que gane una película que denuncia la esclavitud a que gane una película a favor de los nazis (¿Le darías un Oscar? No. ¿Entonces? Borraría este post o escribiría algo mucho más largo y pensado). ¿La solución? Quizás hay que inventar un Oscar-homenaje. Yo ese lo daría sin problemas.





Comentarios

  1. Esta claro que gusta más darle Oscars a los actores/actrices que se hayan implicado hasta el punto de cambiar drásticamente su aspecto. Yo con el de "12 años..." estoy de acuerdo. El de Matthew no sé si sera justo o no, aún tengo que ver la película, al igual que la de Dicaprio.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario